Tisztelt Bíróság! Tisztelt Bírónő! Tisztelt
Hallgatóság és Nyilvánosság!
A 8.K.27.086/2015.számú folyamatban lévő ügyben
bejelenteni kívánom, hogy:
nem a jogszolgáltatást kívánom képviselni, mivel se
jogdoktor, se jogtudor nem vagyok: ÉN az IGAZSÁG miatt jöttem ide és a valódi
IGAZSÁG SZOLGÁLTATÁST és elsősorban a
Nyilvánosságot kívánom elérni azzal, amit teszek.
Az ügyem nagyon sok állampolgárt érint: a per tárgya magánügyem – önkormányzati
segély iránti kérelmem elutasítása tárgyában -, de közügyet képviselek.
Ezen segély - a továbbiakban 2015.év 03.01. napjától
életbe lévő szociális helyi rendelet figyelembevételével – átalakul települési
támogatássá, melynek igénylési feltételei még szigorúbbak, a korábbi – jelen
per tárgyát is képező – Önkormányzati segély igénylésének feltételeinél.
A jelen per során számos hibát, hiányosságot és
ellentmondást tárok/tártam fel, melyek korrekcióra, javításra szorulnának, amennyiben
ezen rendelet a továbbiakban életben maradna. Így érvényesíteni csak a múltban
született Határozatokra/Elutasító határozatokra lehetséges. Pertársaságot
kívánok létrehozni az Elutasító határozattal rendelkező állampolgárok
védelmében, ehhez viszont az igénylők adatainak rendelkezésemre bocsájtására
van szükség.
A személyiségi jogok védelme megillet minden
állampolgárt, de itt kérdezem én meg a Tisztelt Bíróságot, hogy az a személy,
aki szociális ügyben elutasításban részesült és nem viszi tovább az ügyét, azt
bármennyire is szeretné, - mivel jogi tudásának
hiányában jogi képviseletet kellene igénybe vennie - ezt viszont a
rendelkezésére álló anyagi körülményei nem teszik lehetővé, hogyan kell helyesen
eljárnia? Ismeri-e a lehetőségeit?
Mindezeket a következők miatt kérem:
Indokaim:
-
2015. december 08 napján a Hatósági
Osztályon átvett Nyilvánosság iránti kérelmemet figyelembe nem vették
-
Tájékoztatót kaptam arról mindössze –
2014. december 18.napján a Közgyűlési Határozat kézhezvételével egy azon napon
-, hogy már lekéstem ezt a lehetőséget.
-
Számomra ez értelmezhetetlen, mert
Kérelmem átvételekor az ügyintézőnek már tájékoztatnia kellett volna arról,
hogy ügyemet 2014. november 13. napján a Miskolci Közgyűlés megtárgyalta. /azaz
3héttel korábban!/
Saját ügyemben sem tudtam a nyilvánosságot elintézni,
mivel az önkormányzat az én saját személyiségi jogaim védelmére hivatkozott,
így még a saját magam ügyében sem kaptam lehetőséget a közgyűlési jegyzőkönyvbe
való betekintésre sem. Annak ellenére sem, hogy az atlatszo.hu segítségét
kértem és oda is visszautasító válasz érkezett a Miskolci Önkormányzat
részéről.
A helyi rendelet nem veszi figyelembe
a 2013.évi. LXXV. törvény 2.§ mely szerint, az Szt. 45. § helyébe lép:
45.§ (1)bek A települési önkormányzatok képviselő
testülete a létfenntartást veszélyeztető rendkívüli élethelyzetbe került,
valamint az időszakosan vagy tartósan
létfenntartási gonddal küzdő személyek részére a rendeletében
meghatározottak szerint önkormányzati segélyt nyújt.
A helyi
rendelet a 45. § (4)bekezdésére
hivatkozik minden határozatában, mely szerint:
„Önkormányzati segélyben elsősorban azokat a személyeket indokolt részesíteni....” ez
a szakasz az elsősorban segélyben részesülőket emeli ki, akik megelőzik
ugyan a korábbi (1)bekezdésben
meghatározott:
„az
időszakosan vagy tartósan létfenntartási gonddal küzdő személyek” –et, de
ki nem zárja ezzel őket a támogatottak köréből.
Továbbá, mint említettem korábbi beadványaimban:
-
méltányosság gyakorlását - a helyi
rendelet - csak a jövedelem határ túllépése esetén gyakorolja,
egyéb esetekben nem tartja szükségesnek
Ezek
ismeretében szükségesnek tartom a 2014.év folyamán jóváhagyásra és elutasításra
kerülő összes Önkormányzati segély teljes felülvizsgálatát.
Tisztelt Bíróság, Bírónő, Nyilvánosság és
Hallgatóság!
Szeretném felhívni a figyelmet az Alaptörvényben
megfogalmazott állampolgári jogaimra és a bírói eskü szövegére:
Szabadság és felelősség XV.cikk
„(1) A törvény
előtt mindenki egyenlő. Minden ember jogképes.”
XXIV.cikk
(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy ügyeit a
hatóságok részrehajlás nélkül, tisztességes módon és ésszerű határidőn belül
intézzék. A hatóságok törvényben meghatározottak szerint kötelesek döntéseiket
indokolni.
(2) Mindenkinek
joga van törvényben meghatározottak szerint a hatóságok által feladatuk
teljesítése során neki jogellenesen okozott kár megtérítésére.
XXV.cikk
Mindenkinek joga van ahhoz, hogy
egyedül vagy másokkal együtt, írásban kérelemmel, panasszal vagy javaslattal
forduljon bármely közhatalmat gyakorló szervhez.
A bíróságról
25.cikk
(1) A bíróságok igazságszolgáltatási
tevékenységet látnak el. A legfőbb bírósági szerv a Kúria.
(2) A bíróság dönt
c) az önkormányzati rendelet
más jogszabályba ütközéséről és megsemmisítéséről;
d) a helyi
önkormányzat törvényen alapuló jogalkotási kötelezettsége elmulasztásának
megállapításáról.
28.cikk
A bíróságok a jogalkalmazás során a
jogszabályok szövegét elsősorban azok céljával és az Alaptörvénnyel összhangban
értelmezik. Az Alaptörvény és a jogszabályok értelmezésekor azt kell
feltételezni, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelő, erkölcsös és
gazdaságos célt szolgálnak.
A helyi önkormányzatok
32.cikk
(3) Az önkormányzati rendelet más
jogszabállyal nem lehet ellentétes.
Bírói eskü szövege:
„Fogadom, hogy a rám bízott ügyeket
tisztességes eljárásban, részrehajlás nélkül, lelkiismeretesen, kizárólag a
törvényeknek megfelelően bírálom el; hivatásom gyakorlása során az igazságosság
és a méltányosság vezérel.”
Mindössze igazságot és méltányosságot
kérek a múlt és a jelen tekintetében is, mint írtam az elején: ezért jöttem
ide.
Köszönöm, hogy meghallgattak
Miskolc, 2015. március 08.
.................................................................
Csikós Mariann
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése